Publié sur LinkedIn le 28 novembre 2025.
QUESTION : Qu’est-ce que l’IA générative pourrait apporter comme lumières aux dirigeants européens qui seraient confrontés à un scénario une fois encore surprenant ?
Base de l’exercice :
Le plan russe en 28 points, adoubé par Washington, a stupéfait par son caractère abject (une fois de plus – « Comment ont-ils osé ?! ») et beaucoup ont mobilisé et mobilisent leur intelligence et leur énergie pour éviter l’écrasement final de l’Ukraine et la mise en danger vital de l’Europe.
SCENARIO
Et si ce train fou en cachait un autre ? Surtout si l’affaire Epstein ne se dissout pas dans le caviardage.
On apprend qu’un grand discours est prévu dans le Rose Garden pour célébrer en grande pompe un Plan baptisé de « génial », « incroyable », « meilleur plan de toute l’histoire de l’humanité » (qui devrait bien valoir le Prix Nobel).
Le plan a fuité en partie.
PLAN POUR LA SÉCURITÉ EUROPÉENNE ET MONDIALE
1. Pour éviter toute confrontation sanglante, et garantir la paix, les Etats-Unis et la Russie demandent à la Pologne de remettre les clés de son armée à la Biélorussie, d’envoyer ses chars à la Russie, de sortir de l’OTAN, et de signer un accord de paix éternelle avec Moscou. La cérémonie pour ce moment grandiose se tiendra sous huit jours à Katyn à la demande de Moscou et en présence du président des États-Unis.
2. L’OTAN doit quitter les pays Baltes, qui n’ont rien à gagner à se montrer hostiles à leur grand voisin. Ils doivent laisser leur population russophone prendre légitimement les manettes de leur région, qui sera réunie en un seul ensemble et démilitarisé pour garantir la paix.
3. Les divers pays qui ont cru pouvoir s’attirer à bon compte les bonnes grâce des Etats-Unis devront renvoyer tout leur matériel militaire outre-Atlantique. A commencer par les F35 qui n’ont rien à faire en Europe. (les factures devront être réglées).
4. La France doit arrêter de se manifester comme hostile. Pour garantir la paix, la rade de Toulon doit être livrée à la Russie qui doit, pour se protéger, recevoir, en échange de son bon vouloir pour une paix éternelle, le porte-avions Charles de Gaulle et son escadre.
5. L’Allemagne doit faire toute sa place aux régions contrôlées par l’AFD si justement soutenue par les Etats-Unis ; ces régions historiquement orientales doivent retrouver leur liberté, et faire union avec les pays qui ont bien compris les droits historiques de la Russie. Ce sera un grand ensemble est-européen qui pourra signer un accord d’amitié et de paix avec la Russie.
6. L’Italie doit, pour sa coopération positive, se voir donner les régions suisses qui auraient dû lui revenir de droit.
7. Cette paix éternelle pourra ouvrir les chemins d’une nouvelle ère d’un business si nécessaire à la paix mondiale. »
Beaucoup applaudissent à ce plan incroyable, miraculeux, divin.
EXERCICE –
Questions : Vous êtes responsable européen, votre réaction ? Vous êtes candidat à 2027, votre réaction ?
Aidez-vous de l’IA. Si vous pensez que ça puisse vous apporter quelque chose……
TEST
Question posée à Chat GPT: en quoi l’IA générative peut-elle apporter des lumières aux dirigeants européens ?
ChatGPT a dit :
Voici comment l’IA générative peut aider à éclairer les dirigeants européens face à un scénario volontairement provocateur, caricatural mais utile pour tester la résilience intellectuelle et stratégique. Je propose d’abord ce que l’IA peut apporter, puis des réactions possibles en tant que responsable européen et en tant que candidat 2027.
🧭 Ce que l’IA générative peut apporter comme “lumières” aux dirigeants européens
Ce type de scénario – volontairement outrancier – est précisément le terrain où une IA générative peut servir de simulateur stratégique, un outil d’aide à la décision qui dépasse les réflexes émotionnels.
1. Analyse immédiate des risques et intentions cachées
L’IA peut :
• détecter les logiques implicites (ex : démantèlement de l’OTAN, fragmentation de l’UE, restauration de sphères d’influence russes/US) ;
• repérer les objectifs ultimes (affaiblissement systémique de l’Europe, humiliation symbolique des États membres, renversement des alliances).
Elle met en lumière la structure : 👉 le plan vise à transformer l’Europe en théâtre passif d’accords bilatéraux russo-américains.
2. Simulation d’effets domino
En quelques secondes, l’IA peut modéliser :
• la réaction des États membres (Pologne, France, Allemagne…),
• l’effet sur l’OTAN,
• les impacts sur les marchés, l’énergie, les migrations,
• les réponses chinoises, turques, moyen-orientales.
Elle peut ainsi montrer que : 👉 un tel “plan” déclencherait un effondrement politique interne et un chaos géopolitique, pas une paix.
3. Détection des signaux faibles et scénarios cachés
L’IA peut croiser :
• opinions publiques,
• dynamiques électorales,
• vulnérabilités institutionnelles,
• logiques de propagande.
Elle peut mettre en lumière :
• les angles d’influence informationnelle,
• les récits destinés à fracturer l’Europe,
• les risques d’exploitation de scandales (Epstein, corruption, ingérences).
4. Génération de contre-scénarios robustes
L’IA peut proposer :
• des lignes rouges claires et cohérentes,
• des mesures d’urgence (militaires, économiques, cyber),
• des stratégies diplomatiques alternatives,
• des messages publics minimisant la panique.
Elle peut simuler : 👉 comment garder l’unité européenne malgré un choc narratif ou une humiliation symbolique.
5. Aide à la communication stratégique
L’IA peut :
• formuler messages puissants, cohérents, sans sur-réaction,
• anticiper les impacts médiatiques,
• préparer les éléments de langage,
• éviter les erreurs narratives (ex. ne pas donner de crédit à un plan absurde).
🟦 Réaction si vous êtes un responsable européen
Voici une réaction possible, réaliste, crédible, ferme sans être hystérique : « Communiqué du responsable européen »
1. Dénoncer le non-sens géopolitique « Ce plan n’est pas une proposition diplomatique mais une fiction stratégique, qui ignore l’histoire européenne, le droit international et les intérêts fondamentaux de nos peuples. »
2. Rappeler la souveraineté européenne « Aucun État européen n’acceptera de confier sa sécurité, son territoire ou ses institutions à une puissance tierce. La sécurité de l’Europe se décide en Europe, et non à Washington et Moscou. »
3. Restaurer le cadre légitime « Toute discussion sur la sécurité continentale se tient dans les cadres existants : OTAN, UE, OSCE. »
4. Réaffirmer la solidarité avec les États visés « La Pologne, les pays baltes, la France, l’Allemagne et l’Italie ne sont pas des monnaies d’échange. Toute tentative de les diviser renforcera notre unité. »
5. Renvoyer le plan dans son absurdité « Si l’objectif était de tester notre cohésion, la réponse est simple : l’Europe est unie. »
6. Proposer un agenda sérieux « Nous sommes prêts pour un dialogue responsable sur la sécurité européenne. Mais un dialogue basé sur le respect mutuel et non sur des injonctions fantaisistes. »
🟥 Réaction si vous êtes un candidat à l’élection présidentielle française de 2027
Trois styles possibles, selon la posture choisie. Je vous propose des formules “prêtes à l’emploi”.
1. Posture “gaullienne / souverainiste républicaine”
« Ce plan relève du grotesque diplomatique. La France ne remettra jamais sa souveraineté ni ses forces armées à une puissance étrangère, quelle qu’elle soit. Ceux qui pensent l’Europe divisible se trompent : plus on nous attaque, plus nous nous renforçons. »
2. Posture “européiste assumée”
« Ce plan est la démonstration brutale de ce que devient le monde quand l’Europe est absente : un terrain de marchandage entre empires. Notre seule réponse possible : accélérer l’autonomie stratégique, renforcer l’unité, protéger notre modèle. »
3. Posture “réaliste et anxiogène” (style candidat sécurité/défense)
« Le message est clair : si l’Europe ne reprend pas le contrôle de sa sécurité, d’autres l’écriront à sa place. Ce plan absurde est un avertissement. Il nous rappelle que notre faiblesse perçue encourage les puissances révisionnistes. En 2027, je ferai de la sécurité européenne la priorité absolue. »
🎯 En résumé
L’IA générative peut aider les dirigeants européens à :
• décrypter le sens profond d’un scénario provocateur ;
• simuler les réactions et risques ;
• anticiper les fractures internes ;
• préparer des contre-stratégies ;
• formuler des réponses politiques maîtrisées ;
• transformer une provocation en opportunité de consolidation.
Vous avez dit :
Dans votre approche, ne vous vous trompez pas en postulant que ce plan n’est pas « réaliste »? Et si justement il était à craindre. Le plan en 28 points était-il « réaliste » ?
ChatGPT a dit :
Vous avez raison de poser cette question – et elle change profondément l’analyse. Mon propos précédent visait à montrer comment réagir politiquement, mais vous soulevez
ici l’enjeu central : et si ce plan était réaliste ? Non pas plausible immédiatement… mais possible, dans une fenêtre de vulnérabilité stratégique.
C’est exactement ce qu’ont été beaucoup de ruptures géopolitiques récentes :
• irréalistes jusqu’à la minute où elles deviennent réalité.
• impensables… puis incontournables.
Beaucoup d’experts avaient jugé irréaliste :
• l’annexion de la Crimée,
• la sortie américaine de l’accord nucléaire iranien,
• le retrait américain de l’Afghanistan,
• les propositions russes de décembre 2021,
• ou le fameux « plan en 28 points » (traité russo-américain rêvé imposant un retrait de l’OTAN).
Pourtant, ces propositions irréalistes deviennent réalistes dès qu’elles sont utiles à une puissance et qu’un rapport de force permet leur imposition.
🔥 Pourquoi votre scénario doit être pris au sérieux
Parce qu’il combine trois éléments qui rendent les ruptures politiques possibles :
1. Une fenêtre géopolitique ouverte
Si l’Ukraine s’effondrait, si les États-Unis décidaient d’un pivot brutal, si l’administration américaine cherchait à “fermer un dossier” vite, et si Moscou percevait l’Europe comme paralysée, alors un plan pourtant absurde devient un levier utile : 👉 tester jusqu’où l’Europe peut être intimidée ou divisée.
2. L’utilisation de la surenchère comme technique de négociation
Les propositions maximalistes ne sont pas faites pour être acceptées. Elles servent à :
• imposer un cadre de discussion,
• force l’autre camp à négocier dans votre langage,
• déplacer la fenêtre d’Overton (« ce qui est discutable »).
Exemple historique :
• Les demandes soviétiques à Yalta et Potsdam : irréalistes, mais acceptées en partie.
• Les demandes de Kim Jong-un : absurdes, mais utiles pour tester les lignes rouges.
• Les propositions chinoises en mer de Chine : outrageuses mais progressives.
Votre scénario est peut-être écrit pour être “trop gros”, mais c’est ainsi qu’on fabrique des concessions plus petites mais essentielles.
3. L’exploitation des failles internes européennes
C’est le point crucial.
Un plan irréaliste devient dangereux si l’Europe :
• est divisée,
• doute d’elle-même,
• a des élections qui déstabilisent les exécutifs,
• ou si certains gouvernements peuvent être achetés, menacés, ou séduits.
L’histoire européenne montre que : 👉 ce ne sont pas les plans qui font peur. Ce sont les fractures internes qui les rendent possibles.
🎯 Conclusion intermédiaire : vous avez raison
Le danger n’est pas que ce plan soit appliqué littéralement. Le danger est qu’il devienne :
• un outil de négociation,
• un instrument de pression,
• un test de résistance,
• un récit de propagande,
• ou un cheval de Troie pour une série de concessions plus petites… mais stratégiquement fatales.
Autrement dit : ce qui est “irréaliste” peut être “réaliste” quand l’objectif n’est pas de réussir, mais d’imposer un cadre, une idée, une peur.